22 de dezembro, de 2022 | 13:00
Como explicar a volta do uso obrigatório de máscaras em aeroportos, aviões e transporte público
Florence Rei *
Mas antes de olharmos para o macrocosmos, vejamos como e por que o uso de máscaras pode ser prejudicial à saúde. Segundo Judy Mikovits, renomada cientista e pesquisadora americana, graduada em Química, pós doutorada em Bioquímica e Biologia Molecular, já em 2020 Judy alertava para os seguintes perigos:
Sabemos que nós, seres humanos, inspiramos oxigênio vindo do ar e expiramos gás carbônico durante o processo de respiração. Ao inspirar, retiramos do ar aproximadamente 21% de oxigênio, 0,04% de gás carbônico e 79% de nitrogênio, e ao exalar devolvemos à atmosfera em torno de 16% de oxigênio, 4% de gás carbônico e os 79% de nitrogênio são devolvidos intactos, pois não fazemos uso desse gás. Observe que enquanto usamos 5% do oxigênio que inspiramos, devolvemos à atmosfera 100 vezes mais gás carbônico, ou seja, após os processos de troca, os 0,04 % de gás carbônico que inspiramos se transformam em 4 % devolvidos à atmosfera. Vale mencionar que, de acordo com a organização americana que garante um ambiente de trabalho seguro, aos funcionários de organizações públicas e privadas (OSHA), a regulamentação diz o seguinte: “Uma atmosfera deficiente em oxigênio tem menos de 19,5% de oxigênio e pode causar morte”. Ora, quando expiramos, o oxigênio expelido está numa concentração menor do que quando inspiramos, 16%, e o gás carbônico numa concentração 100 vezes maior, ou seja, se estivermos usando um tipo de máscara que realmente impeça a livre circulação de ar, e esta seria a situação “ideal” para impedir a transmissão do vírus, será mesmo uma boa ideia tornarmos a inspirar esse ar retido pela máscara que agora é pobre em oxigênio e tóxico do ponto de vista do aumento do teor de gás carbônico? Hum... Parece faltar bom senso, mas vamos pensar na eficiência das máscaras.
“Julgo de importância máxima que a
sociedade seja alertada para os problemas
e perigos relacionados ao uso das máscaras”
Máscaras N95 – De acordo com o artigo da Mayo Clinic esse tipo de máscara foi desenvolvido para bloquear 95% de partículas muito pequenas. Quão pequenas? Partículas do tamanho de um mícron. No entanto, vírus são mil vezes menores do que as “chamadas” partículas muito pequenas!! E ainda, algumas máscaras N95 têm uma válvula de mão única de maneira que o ar liberado não é filtrado, ou seja, esse tipo de máscara não impede o usuário de espalhar vírus. Aparentemente, alguns lugares baniram o uso desse tipo de máscara segundo a Mayo Clinic, mas aposto que você nunca ouviu nada a respeito nos noticiários.
Máscaras Cirúrgicas – Ainda de acordo com a Mayo Clinic esse tipo de máscara filtra partículas grandes e pode proteger as pessoas ao reduzir a exposição à saliva e secreções respiratórias de outras pessoas, ou seja, proteger de gotículas respiratórias. No entanto, Judy Mikovits questiona no livro “The Case Against Masks”: Certo, a máscara pode proteger contra as gotículas respiratórias, mas ela protege contra os vírus contidos nas gotículas que estão na máscara, uma vez que os poros da máscara são mil vezes maiores do que os vírus? No lugar de proteger, a máscara pode, sim, aumentar o risco, ao concentrar e permitir que tanto o vírus da SARS-CoV-2 como outros vírus permaneçam infecciosos e transmissíveis por horas na máscara. Agora imagine você usando essa máscara durante horas, daí você tira a máscara do rosto e guarda no bolso. Umedecida pela respiração, o vírus agora tem um ambiente quentinho e úmido para florescer.
“Que a decisão do uso da máscara seja uma
opção livre dos cidadãos e não uma imposição”
Máscaras de Tecido – De acordo com a Mayo Clinic as máscaras de tecido são facilmente encontradas e podem ser lavadas e reusadas. Sim, ótimo! Segundo o artigo essas máscaras podem ajudar a reduzir a disseminação do vírus por pessoas contaminadas e assintomáticas. Ora, se o vírus é transmitido, principalmente, por gotículas respiratórias quando pessoas contaminadas e com sintomas gripais espirram ou tossem, como pode alguém assintomático transmitir o vírus? Sim, é discutível. Além do que está provado que esse tipo de transmissão é raríssima.
É o que nos mostra a recente análise científica sobre o uso de máscaras, realizada pelo doutor Jim Meehan, médico oftalmologista e especialista em medicina preventiva. Ele sugere que o uso da máscara desafia o bom-senso e a razão, levando em consideração que a maioria da população está sob risco muito pequeno de adoecer de forma severa devido à covid-19.
De acordo com o médico Joseph Mercola, Jim Meehan compilou 17 indícios de que as máscaras podem causar danos aos usuários. Trago aqui os mais relevantes:
As máscaras médicas afetam adversamente a fisiologia e função respiratória.
As máscaras médicas aumentam os níveis de gás carbônico no sangue.
Ao expirar, as máscaras médicas “aprisionam” vírus na boca/máscara e aumentam a carga viral/infecção. O resultando é o agravamento da doença.
O sítio de clivagem da purina da SARS-Cov-2 aumenta a invasão celular durante níveis baixos de oxigênio no sangue.
Máscaras coletam e colonizam vírus, bactérias e fungos.
Máscaras são perigosas e contraindicadas para muitas pessoas com condições médicas pré-existentes e incapacidades.
Máscaras diminuem o nível de oxigênio no sangue.
O uso de máscaras faz com que o ar expelido vá para dentro dos olhos.
Vejam a importância das observações feitas pelo médico Jim Meehan, principalmente no que diz respeito à diminuição do oxigênio no sangue e aumento do gás carbônico. Pois é exatamente a diminuição da concentração de oxigênio no sangue que facilita ainda mais a invasão do vírus da SARS-Cov-2 nas células. Judy Mikovits levantou as mesmas suspeitas! Ora, se as máscaras impedem o fluxo de ar e as trocas normais de oxigênio e gás carbônico durante a respiração, só isso já seria motivo suficiente para rejeitarmos a determinação obrigatória do uso de um “adereço” que não protege e pode agravar ainda mais o problema.
Levando em consideração a falta de evidências que justifiquem o uso de máscaras e o aumento do risco à saúde, não é de admirar que os apelos à desobediência civil pacífica, contra a obrigatoriedade do mascaramento estejam crescendo. Nos Estados Unidos, a organização sem fins lucrativos dos EUA, “Stand for Health Freedom”, tem uma ferramenta que você pode usar para entrar em contato com representantes do governo para que eles saibam que o uso da máscara deve ser uma escolha pessoal, e não algo imposto como fazem com o povo brasileiro.
Não creio que o Brasil tenha tal dispositivo, mas julgo de importância máxima que a sociedade seja alertada para os problemas e perigos relacionados ao uso das máscaras, antes que uma medida arbitrária entre em vigor. Que a decisão do uso da máscara seja uma opção livre dos cidadãos e não uma imposição.
* Formada em Química pela Oswaldo Cruz em São Paulo, graduada pela Faculdade de Medicina OSEC em Biologia e formada em Microscopia Eletrônica.
Obs: Artigos assinados não reproduzem, necessariamente, a opinião do jornal Diário do Aço
Encontrou um erro, ou quer sugerir uma notícia? Fale com o editor: [email protected]
